В этом повествовании о породе САО, мы не будем углубляться в далекую древность, и рассматривать  возможные варианты её происхождения, оставим эту темную сторону на попечение дотошной научной братии, а обратим ваше внимание на недавнее прошлое, не далее чем 100 лет назад, и попытаемся проследить путь эволюции породы до наших дней. Не обязательно быть ученным, что бы разобраться в ситуации, если свидетели истории этого периода проживают или проживали рядом с нами и даже в наших семьях, оставляя  нам в  наследство  свой  опыт  жизни.
     Отталкиваясь  от  знаний  наших  не  столь  далеких  предков,  можно твердо с уверенностью сказать,  что  путь  развития  породы САО за последние 100 лет был путем ее вырождения и деградации. Можно считать абсурдным заявление, российских кинологов, что порода дошла до наших дней, за тысячи лет, без изменений. Именно последние 100 лет стали переломными для народов, проживающих в Казахстане и Средней Азии, что соответственно не могло не отразиться, главным образом трагически и негативно, на судьбе породы САО. В настоящее время, видя огромный разброс породы по типам, трудно  согласиться,  с  тем,  что  она сохранилась в  ее  первозданном  виде.

От вымыслов к реальности.

Доводим до сведения казахстанского читателя о том, что изначально статья была написана в виде продолжающегося диалога-диспута с российскими и украинскими кинологами по вопросу происхождения среднеазиатских волкодавов. Благодарными учениками эта статья посвящается светлой памяти безвременно ушедшего из жизни, ведущего кинолога Казахстана и Средней Азии Фишкина Леонида Александровича.

''…История – это непрерывная борьба между правдой и сиюминутными политическими интересами, …
но нельзя забывать, что интересы побеждают на мгновение, а, правда, навсегда''

Мурад Аджи.

Против вымыслов и националистических тенденций Александр Власенко Опубликовано с разрешения автора (ответ на статью А. Д. Кожахметова и А. В. Малашевича “От вымыслов к реальности” в “СД” №5-6/2002) Ну, дождался. И меня “приложили” в печати. Факт-то сам по себе закономерен, ибо, пожалуй, слишком часто стал я высовываться со своими публикациями. Пора бы, как говорится, и честь знать. Однако все равно есть основания уж если не для обиды, так для недовольства - точно. И вот какие. Прежде всего, как то ни странно, на меня “наехали” собачники, не менее моего любящие “азиатов”. Причиной же их нападок, если не ошибаюсь, стали форменные недоразумения - неверное понимание и толкование смысла отдельных моментов из статьи “О прошлом, настоящем и будущем САО и КО...” в “Информ-САО” №9/2001. Непониманием, наверное, и вызван гнев, с которым в меня плеснули грязью, исказив и от себя додумав содержание этих самых моментов. Ну и вдобавок авторы атаки сами оказались не без греха, всякого понаписавши, и таким образом подставились под ответный удар. С чем не премину.

От вымыслов к реальности (часть вторая).

"...История - это непрерывная борьба между правдой и сиюминутными политическими интересами... но нельзя забывать, что интересы побеждают на мгновения, а, правда, навсегда.

Мурад Аджи.

Данная статья написана на скорую руку, без возможности освежить в памяти научные данные. Поэтому в ней возможны некоторые неточности, за что надеюсь, с меня не взыщут, слишком сурово мои “злые от природы” оппоненты. Но в целом картина событий освещена,верно, и думаю довольно доходчиво.

Самый краткий "Ликбез" из всех, мною написанных.

Адиль Кожахметов, автор статьи "От вымыслов к рельности - 2", по-видимому, полагает, что количеством слов и эмоций можно доказать правоту своих суждений. На более чем пространные его отступления на тему роли тюрков во всемирной истории отвечать не стану, во-первых, по причине того, что сам себя считаю отчасти тюрком, а во-вторых, поскольку изложенные А.Кожахметовым материалы большей частью взяты, насколько я понимаю, из книг М.Аджи и О.Сулейменова, то лучше при случае прочту сами эти книги (некоторые повторно). Спорить с уважаемым автором на темы морали и этики тоже не стану, поскольку не слишком интересно спорить с человеком, искренне обижающимся даже на то, что заслуживает не более чем улыбки, и для которого в тексте надо в обязательном порядке расставлять пометки "это шутка" или "смеяться здесь". А мишенью выберу один лишь момент, имеющий непосредственное отношение к собакам и лежащий в основе гипотезы А. Кожахметова и А. Малашевича о происхождении мастифов от некоего особого корня.

О работе отарных собак.

(Адиль Кожахметов. Из дискуссии в сообществе.)

Тема для обсуждения: Волки защищают от конкурентов свои охотничьи угодья, на которых они кормятся, волкодавы соседствующие с ними также защищают от конкурентов свои источники питания т.е. кормящего их человека, его хозяйство и близлежащие территории, на которых волкодавы охотятся. Поскольку в голодные сезоны у волков нет выбора как нападать на домашних животных т.е. покушаться на территорию волкодавов, то последние естественно вступают с ними в жестокое противоборство.

Соперничество волков с волкодавами ничем не отличается от их соперничества с другими волчьими стаями за территорию. В войне с волками сами волкодавы, кроме привязки к человеку, ни чем не отличаются от своих диких собратьев. Почти самостоятельная жизнь в природе и борьба с умнейшим из хищников-волком, делает азиатского волкодава самым интеллектуально развитым, доблестным и благородным созданием из числа всех существующих пород собак.

Обращение лидера одного сообщества к автору статьи "От вымыслов к реальности".

Борис Черноморец: «Я прочитал отрывки Вашей, Адиль, книги. Книга интересная и представленные отрывки свидетельствуют о большой проделанной работе. Ряд Ваших утверждений вызвал у меня возражения, я с ними не согласен. Так, я не согласен, в частности, что туркменские собаки одворняжили казахских. Не согласен с занижением роли туркменских, российских и украинских заводчиков в сохранении волкодавов. Хотел бы обратить Ваше внимание, что говоря о древних собаках, как и о древних народах, следует помнить, что ни те, ни другие не сохранились в неизменном и чистокровном, первозданном виде. И те и другие переселялись, смешивались с местными. Поэтому, вне зависимости от того, кто первым «изобрел» азиатского волкодава (а я убежден, что его предки могли происходить, как из одного корня в разное время, так и из различного, но схожего материала примерно в одно время - доказательств, опровергающих ту или иную версию, нет), нельзя отрицать, что основу СОВРЕМЕННОГО элитного поголовья азиатских волкодавов составили именно туркменские собаки, собаки Кяризовых, Нурягдыева, Мередова, Сапарова, Хиволи Алтыева, Гельды Хуаджанепесова…

А.Кожахметов.

Дорогой Петр, хочу дополнить свой комментарий на ваши вопросы. Вы спрашиваете:”…по каким причинам…Вы (ваш народ) не смогли сохранить хотя бы тех особей, что остались у чабанов” после 30х годов и связанных с этим событий? К сожалению вы очень не внимательно и не вдумчиво читаете мои комментарии и другие тексты, в которых содержится подробный ответ на ваш вопрос. Мне придется в который раз повторять одно и тоже. Как я уже сообщал народ попал в тяжелое положение пережив трагедию почти полного своего уничтожения. Основное количество чабанов со своим имуществом, скотом и собаками откочевали в Китай, в Монголию, в Афганистан, в Иран, в Турцию, в Среднюю Азию и собственно в Туркменистан. После 30х годов казахов во всем Казахстане осталось наверное не больше чем казахов откочевавших в тот же Туркменистан. Мой народ несколько десятилетий был занят проблемой собственного выживания, а не сохранением породы собак. Согласитесь это было более актуально на тот момент. Территория республики Казахстан использовалась как строительная площадка для создания сырьевой базы, для чего привлекались переселенцы из других республик СССР.

Адиль --- Последний раз приветствую собеседников интернет сообщества Dog for the work. Да, наше общение подошло к своему логическому завершению. Оно даже несколько затянулось. Цели и задачи дискуссии  были достигнуты и даже превзошли все наши ожидания. Я заранее предвидел ход событий. По плану, я должен был изложить свою точку зрения по теме САО, на что обязательно должны были откликнуться патологические спорщики и ярые противники приобретения каких-либо знаний. Сама дискуссия должна была продемонстрировать некомпетентность оппонентов, тем более на фоне моей аргументации, что собственно мы и собирались зафиксировать и сохранить для дальнейшей демонстрации более широкому кругу читателей. Неожиданно для меня мои оппоненты продемонстрировали не только свою некомпетентность, но и показательное бескультурье, сопровождаемое демогогией и интернетскими ухищрениями, что в контрасте только усилило мою позицию в глазах умных читателей. А меня интересуют только действительно умные читатели. С большим удовольствием завершаю дискуссию, поскольку вести ее с некомпетентными людьми, использующими вместо аргументов и логики лукавство и ухищрения, не интересно, не обогащает меня самого какими-либо знаниями, а само соприкосновение со словесной грязью как минимум отравляет душу.